Alta ****

Programas bien evaluados cuyo efecto ha sido demostrado a través de distintos estudios.

- Investigación con diseños  aleatorizados, con grupo experimental y control y adecuado seguimiento

- Investigación cuasi-experimental, con muestras adecuadas, con grupo experimental y control, con adecuado seguimiento, realizadas por al menos dos grupos distintos de investigación

- Estudios repetidos de N=1 (para la prevención indicada) que han mostrado claramente buenos resultados a corto y a largo plazo.

- El criterio básico de evaluación es la investigación de resultados con diseños aleatorizados, con un grupo experimental y un grupo de control, y un seguimiento de al menos un año.
- Al menos dos grupos de investigación distintos han llegado a los mismos resultados positivos.
- El programa tiene una adecuada fundamentación teórica.
- El programa tiene objetivos claros, así como una estructura y tiempos de aplicación razonables para lograr buenos resultados.
- El programa tiene un ajuste óptimo en cuanto a los recursos necesarios para su implementación.
- También (opcionalmente) puede haber un análisis del proceso.
- También (opcionalmente) puede haber un análisis de coste-eficiencia.
- Los estudios están publicados en revistas con revisión por pares.

Moderada ***

Programas que habiendo demostrado ser eficaces precisan de mayor investigación para demostrar que su efecto se mantiene.

- Investigación cuasi-experimental, con grupo experimental y grupo de control, y adecuado seguimiento.

- Estudios repetidos de N=1 (para la prevención indicada) que han mostrado reducir el consumo, al final del tratamiento y en los seguimientos.

- El criterio básico de evaluación es la investigación de resultados, con diseños experimentales o cuasi experimentales, con un grupo experimental y un grupo de control., y un seguimiento de al menos un año.
- El programa tiene algún nivel de fundamentación teórica.
- El programa tiene objetivos claros, así como una  estructura y tiempos de aplicación razonables para lograr buenos resultados.
- El programa tiene en cuenta  los recursos necesarios para su implementación.
- También (opcionalmente) puede haber análisis del proceso.
- También (opcionalmente) puede haber análisis de coste-eficiencia
- Los estudios están publicados en revistas con revisión por pares.

Baja **

Programas cuya eficacia no queda suficientemente demostrada y se precisa investigar más sobre el mismo para conocer la utilidad del programa.

- Investigación cuasi-experimental, con grupo experimental y grupo de control, pero sin evaluación de resultados, solo del proceso o con evaluación de resultados deficiente (ej., sin seguimiento, solo con pre y post)

- Estudios repetidos de N=1 (para la prevención indicada) que han mostrado cambios en la evaluación del proceso o resultados al final de la intervención.

- El criterio básico de evaluación puede ser la investigación de resultados  con diseños cuasi-experimentales, con un grupo experimental y un grupo de control, con o sin seguimiento, y en donde no se encuentran diferencias significativas entre ellos.
- El criterio básico de evaluación es la investigación de proceso.
- Estudios en los que solo hay pre-post sin resultados de seguimiento, o éste es muy corto.
- Sólo un grupo de investigación ha hecho los estudios con el programa.
- El programa no tiene fundamentación teórica o no se basa en los modelos teóricos de referencia.
- El programa tiene déficits en la delimitación de objetivos,  estructura del programa  y tiempos de aplicación del mismo.
- El programa tiene otras deficiencias u otras lagunas en relación a recursos necesarios, modo de implementación, etc.
- El estudio está publicado en una revista con revisión por pares, o en un informe elaborado por una institución, asociación etc.

Muy baja y/o sin evidencia *

No hay evidencias, o bien son indirectas, insuficientes o contradictorias según los estudios realizados con el programa.

-Estudios descriptivos de los que no se puede concluir la utilidad del programa a nivel de proceso ni de resultado.

- Estudios que tienen importantes deficiencias metodológicas.

- El criterio básico de evaluación es la investigación de proceso o, si es de resultado, no se han obtenido diferencias entre el grupo experimental y control, se carece de grupo control, la muestra es insuficiente, el diseño es inadecuado o el estudio tiene otras deficiencias metodológicas.
- No hay seguimiento o éste es muy corto.
- No cumple los requisitos que se exigen a los programas de calidad moderada o baja.
- El estudio está publicado en una revista con revisión por pares, en una revista divulgativa o en un informe elaborado por una institución, asociación etc.